Trump amenaza a Groenlandia. Fox News juzga que es un “Juego peligroso”. Cartel de protesta en la foto: “Groenlandia no está en venta”.
Hace un par de días, el sábado, el Presidente Donald Trump anunció que va a imponer -a partir del 1 de febrero- unos aranceles adicionales del 10% a la importación en EE.UU. de todo tipo de productos originarios de ocho países europeos que han expresado con contundencia su oposición a que EE.UU. se anexione Groenlandia, con independencia de lo que deseen sus 56.600 habitantes y avasallando a Dinamarca, que es el país europeo al que pertenece Groenlandia desde 1814.
Además, dichos aranceles adicionales subirían al 25% a partir del 1 de junio si Trump no estima que los países afectados hubieran aceptado suficientemente su adquisición de Groenlandia.
Aquellos ocho países son Dinamarca, Noruega, Suecia, Finlandia, Reino Unido, Francia, Alemania y Holanda.
Hace poco tiempo, en 2008, los habitantes de Groenlandia votaron en un referéndum a favor de la Ley sobre el Gobierno Autónomo de Groenlandia, que daba al territorio mayores competencias frente al gobierno nacional de Dinamarca, manteniendo éste -sobre todo- la responsabilidad sobre las políticas exteriores y de defensa de Groenlandia. Participó el 72% de los habitantes y el 76% de ellos apoyaron aquel importante proyecto de ley.
Lo que piensan medios de comunicación conservadores europeos
A partir de aquel momento se desencadenó toda una serie de reacciones a esta insólita medida de Trump en contra de socios de la Alianza Atlántica (OTAN), en una cuestión relativa a invadir militarmente o “comprar” un territorio soberano y aliado, aunque sus habitantes no lo deseen.
Los muy ponderados y prooccidentales editorialistas del The Telegraph, que es el principal diario conservador británico, titularon su artículo del siguiente modo:
“Trump ha traicionado a la OTAN. Trump, más que cualquier otro gobernante, ha creado ¨una muy peligrosa situación para la seguridad y la supervivencia de nuestro planeta¨”
Esta última y confusa frase acerca de “una muy peligrosa situación …” es precisamente la que Trump empleó previamente para referirse a los 8 países europeos que están apoyando a Groenlandia. Por tanto, estos editorialistas están echando sobre el irresponsable Trump toda la culpa de lo que pueda suceder a partir de ahora en torno a Groenlandia y a la OTAN, en lo que tienen toda la razón. Ojala que Trump se eche para atrás … no sería la primera vez.
Por su parte, en el Le Figaro, que es el principal diario conservador de Francia, Philippe Gélie destaca en su editorial que “En Washington, influyentes consejeros están aconsejando a Donald Trump matar dos pájaros con una sola piedra: apoderarse de Groenlandia y desembarazarse de esa vieja y desfasada alianza [que es la OTAN, para ellos]. Esto resultaría demoledor para los europeos. Pero él [Trump] debe saber que, incluso si ganase esa partida, ellos pagarían también un precio al poco tiempo”.
El Wall Street Journal critica a fondo el plan de Trump pero de modo formalmente respetuoso
El consejo editorial del más importante diario conservador de EE.UU., The Wall Street Journal (WSJ), como de costumbre adopta una postura muy acertada sobre el asunto de Groenlandia, al tiempo que hace todo lo posible por evitar un enfrentamiento frontal con el Presidente Trump y sus frecuentes graves errores.
En su titular llama la atención sobre “La lección de Trump en como convertir a los aliados de EE.UU. en amigos de China”.
A continuación, define cual es el principal y más grave riesgo que existe en la actual disputa entre Trump y los países europeos. “Durante más de 75 años el más preciado sueño de la estrategia rusa [en el pasado, soviética] ha sido separar a Europa occidental de EE.UU. y romper la alianza OTAN. Esto resulta actualmente posible en la medida en que el presidente Trump impulsa su campaña para apropiarse de Groenlandia, sin importarle lo que piensen los habitantes de esta región [autónoma], ni su dueño, que es Dinamarca”. A esta actitud de este extraño presidente republicano el WSJ la denomina bullying, esto es, matonismo.
Como no podía ser de otra manera, los editorialistas del WSJ reconocen que “Existen buenas razones para que Washington se interese por Groenlandia, incluida la posición estratégica de esta enorme isla [la mayor del mundo], así como los yacimientos todavía no explotados de los minerales llamados tierras raras. Donald Trump no es el primer presidente estadounidense en sugerir directamente la ¨compra¨ de Groenlandia, pero nuestro país ya dispone de un elevado acceso a esta isla y Dinamarca está dispuesta a negociar una ampliación”.
Pero, como afirma el WSJ, “emplear un imperialismo agresivo [amenazando con nuevos aranceles] es la forma equivocada de alcanzar un acuerdo y, además, puede endurecer la oposición de la isla y de Europa”.
Según el WSJ Trump está tomando riesgos temerarios respecto a la decisiva continuidad y fortaleza de la OTAN
El Presidente “Trump está asumiendo riesgos temerarios con respecto a la OTAN, que es una alianza que favorece los intereses de EE.UU. en el Ártico”.
El WSJ advierte, con acierto, que “No hay que subestimar el impacto [negativo] que su proyecto para Groenlandia está ocasionando entre sus aliados [europeos] … [Trump] está enajenando el apoyo de Europa occidental de un modo que va a ser difícil de reparar”.
“La triste ironía es que China y Rusia pueden resultar los grandes ganadores [de este conflicto], a pesar de que el Presidente Trump está justificando su necesidad de controlar Groenlandia en nombre de ejercer la disuasión frente a ambos [países adversarios de EE.UU.]”.
Contundente rechazo de un veterano ¨halcón¨ republicano en materia de seguridad nacional
“El intento de apropiarse de Groenlandia por parte de Trump es su peor decisión, por el momento [en política exterior]. Nada de lo que EE.UU. necesita de dicho país requiere adquirir la soberanía [sobre el mismo], ni el uso de la fuerza”. “Afirmar que lo anterior no tiene precedente [en la política exterior de EE.UU.] es una drástica subestimación de cuan insensato y contrario a los intereses fundamentales de EE.UU. es“.
De este modo tan contundente se ha expresado el estadounidense John Bolton, quien fue Asesor de Seguridad Nacional durante parte del primer mandato de Donald Trump, entre 2018 y 2019. Profesionalmente ha sido abogado, diplomático y embajador de EE.UU. ante Naciones Unidas (2005 a 2010).
John Bolton. Ex Asesor de Seguridad Nacional de EE.UU.
John Bolton es el prototipo de halcón republicano, esto es, partidario de una dura disuasión en contra de los enemigos de EE.UU. como forma de hacer fracasar sus amenazas y, en ocasiones, haciendo innecesario el uso de la fuerza militar. Recordemos que uno de los históricos ¨halcones¨ del Partido Republicano fue el Presidente Ronald Reagan, quien logró dar la puntilla a la tambaleante Unión Soviética (URSS) en los años de 1980 (cuya ineficacia y corrupción la habían minado desde dentro), derribando esta detestable dictadura en 1991 sin disparar un solo misil, ni un solo disparo de pistola.
Voy a darle la palabra a Bolton de modo extenso, añadiendo únicamente alguna breve explicación que, como de costumbre, encerraré [entre corchetes].
EE.UU. puede ampliar su actual única base militar en Groenlandia sin tener que apoderarse de este territorio
“Existen varias razones para preocuparse por la seguridad de Groenlandia y de todos los demás territorios de la OTAN situados alrededor del océano Ártico. De hecho, el Lejano Norte es ya el blando vientre de la OTAN …”.
“Todo esto puede negociarse entre los aliados de la OTAN y no requiere ni la soberanía de EE.UU. sobre Groenlandia, ni el uso de la fuerza militar ni la coacción económica por parte de EE.UU.”. “Yo estaría encantado de que los habitantes de Groenlandia votasen algún día, libremente y con justicia, su incorporación a EE.UU., pero las bravatas de Trump durante este pasado año van a asegurar que eso no vaya a ocurrir. De todos modos, existen diversas alternativas, empezando por el Tratado de Defensa sobre Groenlandia entre EE.UU. y Dinamarca, de 1951”.
“Bajo aquel tratado de 1951, Washington puede realmente obtener el permiso para construir en Groenlandia las bases militares que necesite. Los dirigentes de Dinamarca no alcanzan [ahora] a comprender por qué Trump no lo ha planteado, ya que ellos están dispuestos a responderle afirmativamente”.
John Bolton alude también a la creciente oposición de las bancadas republicanas del Congreso (Senado y Cámara Baja) a las ocurrencias de aquel tipo del Presidente Trump.
Por otro lado, en no mucho tiempo el Tribunal Supremo va a pronunciarse sobre si es o no constitucional el uso que está haciendo Trump de medidas arancelarias sin contar con la previa aprobación del Senado. Esta sentencia podría ser contraria a las arbitrarias medidas que Trump está adoptando en esta materia, sin autorización expresa del Congreso, como se vino haciendo durante décadas.
Decisivo papel de Marco Rubio para contrarrestar las insensateces de Trump en política exterior y de seguridad nacional
Como ya referí al comentar en enero de 2025 sobre la composición del nuevo equipo de Gobierno de Donald Trump, estos dos trascendentales campos han quedado especialmente mal constituidos, con personas de la estrecha confianza de Trump pero totalmente inexpertos en estas materias.
Transcurrido prácticamente un año de la toma de posesión de Trump, el 20 de enero de 2025, el medio digital de centro izquierda Politico nos informa de que “Trump está confiando en sólo unos pocos de sus más cercanos asesores para los asuntos prioritarios de política exterior”.
Sobre este estrecho círculo aquel medio cita al -nefasto- Vicepresidente JD Vance, al ignorante e inexperto multimillonario, amigo de Trump, Steve Witkoff, al informado y razonable Secretario de Estado (esto es, ministro de exteriores), Marco Rubio (hijo de emigrantes cubanos) y al novato e imprevisible Secretario de Defensa, Pete Hegseth. Aunque no se ha citado a Jared Kushner, uno de los yernos de Trump, éste ha tomado parte destacada en las negociaciones en torno a Hamas y la Franja de Gaza y a la invasión rusa de Ucrania.
De todos los anteriores, únicamente el Secretario de Estado Marco Rubio -quien se dedicó muchos años a supervisar la política exterior y de seguridad, desde la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, es muy de fiar, aunque nadie es perfecto, ya lo sabemos. No obstante, Jared Kushner está teniendo una participación relativamente positiva en estas negociaciones internacionales al máximo nivel; ya en la anterior presidencia de Trump (2017 a 2021) Kushner destacó en este mismo tipo de labor, a pesar de su inicial desconocimiento.
Marco Rubio. Secretario de Estado.
Marco Rubio es el principal guardián del ¨fuerte¨ en lo relativo a política exterior y de defensa en la actual Administración
En definitiva, cuando varios de los senadores y congresistas republicanos, gobernadores del partido GOP, los medios de comunicación conservadores que merecen nuestra confianza -como el WSJ, el New York Post, etc.- expresan su confianza en que los impulsos -mejores o peores- de Donald Trump vayan a ser reorientados o corregidos a tiempo, es sobre todo en Marco Rubio en quien pueden confiar y apoyarse en él, al tiempo que le deben estar apoyando del modo que crean más oportuno, tratando de no llevarle a confrontarle abiertamente con el presidente. Como se decía ¡Que Dios le de larga vida [política]! y suficiente aguantoformo por ahora. Cuando Trump se retire finalmente de la política en enero de 2028, Marco Rubio sería uno de sus mejores sucesores al frente de los republicanos … aunque aún queda una eternidad para eso.
Otros artículos de mi blog sobre estos asuntos:
El gran repliegue de Trump sobre Groenlandia. Se ha evitado una crisis terrible para Occidente. 24 de enero de 2026.
Europa recupera el servicio militar ante la permanente amenaza bélica rusa. 9 de diciembre de 2025.
Deja una respuesta